Исследование 2023 года, в котором использовались костные мозговые оболочки, чтобы сделать вывод об интеллекте динозавров, показало, что тираннозавр рекс мог быть таким же умным, как павиан. Это была невероятная и устрашающая концепция для хищника, но теперь она была опровергнута статьей, в которой утверждается, что тираннозавра можно больше сравнить с «умным гигантским крокодилом».
В новом исследовании, проведенном международной командой из 11 ученых, были рассмотрены методы, используемые для прогнозирования размера и количества нейронов в мозге динозавров в исследовании 2023 года, проведенном в Геркулано-Хаузеле. Было обнаружено, что методология ненадежна, что приводит к неправильной оценке количества нейронов и размера мозга, а также проливает свет на сложность трансляции эндокастов. Исследование опубликовано в The Anatomical Record.
«Эндокаст — это просто слепок внутренней полости черепной коробки», — объяснил автор исследования доктор Кай Каспар. «Поэтому он не эквивалентен самому мозгу».
«Информация, предоставляемая эндокастом, различается в зависимости от группы животных и зависит от того, насколько точно она отражает форму мозга. У птиц и млекопитающих соответствие обычно очень хорошее. У ныне живущих рептилий и большинства вымерших динозавров мозг заполняет только часть полости черепа, так что форма и размер эндокаста существенно отличаются от формы реального мозга», — добавил он.
Более того, по мнению авторов, одного только количества нейронов недостаточно для того, чтобы сделать вывод об интеллекте вымершего животного. Какие доказательства вам нужны для оценки интеллекта?
В идеале, у вымершего животного, о котором идет речь, также должны были бы быть близкие живущие родственники, чтобы его можно было сравнивать – то, чего, к сожалению, не хватает динозаврам, таким как тираннозавр. Кроме того, анатомические данные о размере, но особенно о пропорциях мозга и его компонентов, которые могут быть получены из эндокастов, было бы желательно.
Тогда данные о ископаемых путях или следах питания могут пролить дополнительный свет на конкретное поведение и социальные привычки. Однако, к сожалению, нам просто приходится признать, что большая часть информации о том, как именно вели себя вымершие животные, для нас потеряна.
В исследовании представлены пересмотренные оценки энцефализации (развития большого размера мозга по сравнению с размером тела) и количества нейронов у динозавров с использованием моделирования, основанного на существующих родственных видах, и измененном наборе измерений полости мозга. Эти новые оценки не рисуют картину интеллекта, соответствующую макакам и бабуинам, как это предлагалось в работе Геркулано-Хаузеля, а скорее приближают к крокодилу или ящерице, что до сих пор довольно невероятно.
«Одна из вещей, которые мы действительно пытались прояснить в наших результатах, заключается в том, что быть «всего лишь» таким же умным, как ящерица или крокодил, — это неплохо, учитывая то, что мы в настоящее время понимаем об интеллекте и поведении этих животных», — сказал соавтор исследования Даррен Нэйш.
«Объединив то, что мы знаем о поведении современных рептилий, с выводами из летописи окаменелостей, я думаю, что абсолютно разумно представить такого динозавра, как тираннозавр, как социального человека с долгосрочными связями (например, с членами семьи и репродуктивными партнерами). как сотрудничающее животное, которое работало бы с другими особями своего вида, когда это было выгодно; как исследовательское, иногда любознательное животное, способное к игре и счету; как существо со сложным языком тела и вокализацией, которое оно использовало в посылая сигналы», — добавил он.
Ти-рекс жил в конце позднего мелового периода между 69 и 66 миллионами лет назад, и, к сожалению, наука пока не дала нам настоящего Парка Юрского периода. Без этого у нас останется неполная летопись окаменелостей, на основе которой мы сможем работать, пытаясь установить, как жили и вели себя вымершие животные, поэтому в наших выводах неизбежно будут некоторые колебания. Это все нормально для курса палеонтологии и часть радости науки, но с течением времени – и при внимательном рассмотрении нашей методологии – на горизонте появляется множество новых и замечательных открытий.
«Наши знания о геологическом прошлом прискорбно неполны, но ситуация постоянно улучшается по мере сбора новой информации и проведения новых анализов: даже на этом этапе истории, честно говоря, еще так много работы, и так много, что остается малоизвестным или недостаточно изученным», — добавил Нэйш.
«Наше видение прошлого постоянно становится более сложным и ярким. Но также важно помнить, что наш взгляд на прошлое часто предвзят, отчасти потому, что мы все еще полагаемся на стереотипы о прошлом, или потому, что мы часто не можем не думать, что живые существа в прошлом были менее хорошими, чем нынешние», — сказал он. «Теперь у нас есть причина оспорить эту точку зрения, и на самом деле существует довольно много данных, показывающих, что вымершие животные часто были по крайней мере такими же способными, как сегодняшние, если не более».
