Люди учатся различать обычные предметы, просто сталкиваясь с ними в повседневной жизни, без намерения узнать, что они из себя представляют. Новое исследование, опубликованное в журнале Psychological Science, является одним из первых, в котором представлены экспериментальные доказательства того, что люди учатся, случайно знакомясь с вещами, о которых они ничего не знают и даже не пытаются понять.
Воздействие новых объектов делает людей «готовыми к обучению», — сказал Владимир Слуцкий, соавтор исследования и профессор психологии в Университете штата Огайо. Он провел исследование вместе с Лейлой Унгер, докторантом в области психологии в штате Огайо и ведущим автором исследования.
«Мы часто наблюдаем новые вещи в реальном мире без цели узнать о них», — сказал Слуцкий.
«Но мы обнаружили, что простое знакомство с ними производит впечатление в нашем сознании и побуждает нас быть готовыми узнать о них позже».
Исследование включало пять различных экспериментов с участием 438 человек, и все эксперименты показали схожие результаты.
В исследованиях участники сначала приняли участие в «фазе воздействия», на которой они играли в простую компьютерную игру, видя красочные изображения незнакомых существ. Игра не давала никакой информации об этих существах, но для некоторых участников, без их ведома, существа на самом деле относились к двум категориям — категории А и категории Б.
Подобно существам из реального мира, таким как собаки и кошки, у существ категорий A и B были части тела, которые выглядели несколько иначе, например, разноцветные хвосты и руки. Участникам контрольной группы показывали изображения других незнакомых существ.
Позже в ходе эксперимента участники прошли «эксплицитное обучение», процесс, в ходе которого их учили, что существа принадлежат к двум категориям (называемым «флурпы» и «джалеты»), и определяли принадлежность каждого существа к категории.
Исследователи измерили, сколько времени потребовалось участникам, чтобы понять разницу между категорией A и категорией B на этой фазе явного обучения.
«Мы обнаружили, что обучение проходило значительно быстрее у тех, кто познакомился с двумя категориями существ раньше, чем у участников контрольной группы», — сказала Унгер.
«Участники, которые получили раннее знакомство с существами категорий A и B, могли ознакомиться с их различным распределением характеристик, например, у существ с синими хвостами, как правило, коричневые руки, а у существ с оранжевыми хвостами, как правило, зеленые руки. Затем, когда пришло явное обучение, было проще присвоить ярлык этим распределениям и сформировать категории».
В другом эксперименте в рамках исследования, простая компьютерная игра, в которую участники играли на этапе экспозиции, заключалась в том, чтобы слышать звуки, видя изображения существ. Участники просто нажимали клавишу всякий раз, когда один и тот же звук проигрывался два раза подряд.
«Изображения были случайным образом прикреплены к звукам, поэтому они не могли помочь участникам выучить звуки», — сказал Слуцкий. «На самом деле участники могли полностью игнорировать изображения, и это не повлияло бы на их успехи».
Тем не менее, участники, которым показывали изображения существ категорий A и B, позже узнавали различия между ними быстрее на этапе явного обучения, чем участники, которым показывали другие несвязанные изображения.«Это было чистое знакомство с существами, которые позже помогали им учиться быстрее», — сказал Слуцкий.
Но возможно ли, что они уже узнали разницу между существами категорий А и В во время раннего контакта, не нуждаясь в явном обучении? Ответ отрицательный, поясняет Унгер.
В некоторых исследованиях простая компьютерная игра на этапе экспозиции заключалась в том, чтобы сначала увидеть существо в центре экрана. Затем участников попросили как можно быстрее нажать одну клавишу, если существо прыгнуло в левую часть экрана, и другую клавишу, если оно прыгнуло вправо.
Участникам этого не сказали, но один тип существ всегда прыгал влево, а другой всегда прыгал вправо. Поэтому, если бы они узнали разницу между двумя категориями существ, они могли бы реагировать быстрее.
Результаты показали, что участники не реагировали быстрее, предполагая, что они не узнали разницу между существами категории A и категории B в части эксперимента, посвященной воздействию.
Но они по-прежнему узнавали разницу между ними быстрее в явной обучающей части эксперимента, чем те участники, которым показывали изображения других существ на более ранней стадии экспозиции.
«Воздействие существ оставило участников с некоторыми скрытыми знаниями, но они не были готовы определить разницу между двумя категориями. Они еще не научились, но были готовы учиться», — сказал Унгер.
Слуцкий сказал, что это одно из немногих исследований, доказывающих наличие латентного обучения.
«Было очень трудно диагностировать, когда происходит латентное обучение», — сказал он. «Но это исследование позволило провести различие между латентным обучением и тем, что люди узнают во время явного обучения».
