Небольшая группа палеонтологов, которые утверждают, что вспышка вулканической активности, а не массивный удар астероида, была основной причиной массового вымирания, уничтожившего крупнейших животных, населявших Землю, получила некоторую бесчеловечную поддержку своей позиции. Другие, однако, утверждают, что то, как вы формулируете вопрос, может сформировать ответ, и то, что верно для людей, еще в большей степени применимо к компьютерам. Исследование опубликовано в журнале Science.
Для большинства людей спор о том, что убило нептичьих динозавров, был улажен десятилетия назад. Мы нашли ударный кратер, слой металлов от астероида и сажа от пожаров, которые начались после удара, после чего костей динозавров не осталось. Дело закрыто, и, чтобы добавить еще несколько гвоздей, мы нашли окаменелости с того самого дня, когда упал астероид. Тем не менее, в соответствующих областях, включая геологию и биологию той эпохи, меньшинство по-прежнему не убеждено.
Хотя они признают, что астероид (или комета) был разрушительным, эта группа утверждает, что конец динозавров был медленным массовым вымиранием, когда глобальная экология была нарушена вулканизмом. Не сумев убедить научное или общественное большинство, сторонники этой точки зрения нашли нового союзника в лице искусственного интеллекта (ИИ).
Аспирант Дартмутского университета Алекс Кокс снабдил более 100 процессоров геологическими и климатическими данными соответствующей эпохи и поручил им изучить летопись окаменелостей, чтобы выяснить, что могло вызвать вымирание на границе мелового и палеогенового периода. Система, которую разработали Кокс и его руководитель доктор Бренхин Келлер, предполагает иные выводы, чем выводы большинства из тысяч ученых, исследовавших одни и те же данные – но какой из них более надежен?
Те, кто считает истинную причину проблемы вулканами, указывают на 1,3 миллиона кубических километров базальта, известных как Деканские ловушки, которые были заложены примерно в то же время. Вулканические провинции аналогичного размера в других частях мира были связаны с предыдущими массовыми вымираниями из-за климатических изменений, вызванных газами, которые сопровождали всю эту лаву.
Большая часть споров велась по поводу того, находились ли динозавры и другие виды в упадке до удара, образовавшего кратер Чиксулуб, или же произошла обычная смена видов.
Кокс и его коллеги изучили имеющиеся у нас данные об изменении уровней углекислого газа и диоксида серы в атмосфере, а также о последствиях для температуры планеты за период в 2 миллиона лет до и после окончания мелового периода. Используя модель машинного обучения, которая, как отметила пара, напоминает интеллектуальный текст, процессоры попытались определить, какой из 300 000 сценариев дает наиболее вероятное объяснение.
«Частью нашей мотивации было оценить этот вопрос без заранее определенной гипотезы или предвзятости», — сказал Кокс. «Большинство моделей движутся вперед. Мы адаптировали модель углеродного цикла, чтобы она работала по-другому, используя эффект для поиска причины с помощью статистики, предоставляя ей лишь минимум предварительной информации, поскольку она работала для достижения конкретного результата. В конце концов, не имеет значения, что мы думаем или что мы думали раньше — модель показывает нам, как мы пришли к тому, что видим в геологических записях».
По удивительному совпадению извержения, образовавшие ловушки Декана, начались примерно за 300 000 лет до удара Чиксулуб и продолжались в два раза дольше после этого.
Хотя компьютеры отметили падение биологической активности после воздействия в течение слишком короткого времени, чтобы быть вызванным вулканизмом, они также указали, что изменения климата, необходимые для массового вымирания, вероятно, были вызваны только Ловушками.
«Наша модель обрабатывала данные независимо и без человеческой предвзятости, чтобы определить количество углекислого газа и диоксида серы, необходимое для создания тех нарушений климата и углеродного цикла, которые мы видим в геологических данных. Эти количества оказались соответствующими тому, что мы ожидаем увидеть в выбросах из ловушек Декана», — сказал Келлер.
Другими словами, с большинством динозавров могло быть покончено, даже без астероида.
Другой вопрос, получит ли результат Кокса и Келлера широкое признание. «До сих пор людей в нашей области больше интересовала новизна метода, чем вывод, к которому мы пришли», — сказал Кокс. Тот же метод можно использовать для изучения других периодов истории Земли, а также ее настоящего.
Широкую общественность может оказаться еще труднее убедить, и сравнения с прогнозирующим текстом могут не помочь делу пары среди тех, кто действительно его использовал.
Кокс и Келлер приходят к выводу, что астероид оказал относительно небольшое влияние на климатические уровни углерода и серы в атмосфере, но они признают, что это воздействие могло разрушить пищевую сеть и другими способами. Несмотря на их упор на избегание человеческой предвзятости, фокус их исследования на этих двух газах может представлять собой предвзятость другой формы.
Те учёные, которые давали публичные комментарии, в целом выражали скептицизм. «Как и в любой модели, результат зависит от затрат», — сказала доктор Сьерра Петерсон из Мичиганского университета в Анн-Арборе.
Петерсон особо поставила под сомнение то, что Кокс и Келлер полагались на раковины фораминифер для определения глобальной температуры в период исследования. По ее словам, даже если бы астероид не так сильно повлиял на состав атмосферы, он все равно мог бы стать причиной смерти другими способами.
Есть ирония в использовании искусственного интеллекта в качестве арбитра в дебатах о массовом вымирании. Согласно одному исследованию, астероиды и супервулканы представляют собой одну из самых больших угроз для человечества, но не менее опасен и ИИ. Возможно, Скайнет выберет вулканы в качестве своих союзников.
