В междисциплинарном исследовании поставлено под сомнение авторство одного из самых известных астрономических открытий современной эпохи: определения цикла кометы Галлея.
Исследование, проведенное профессором звездной динамики Саймоном Портегисом Цвартом в сотрудничестве с историком Майклом Льюисом, демонстрирует посредством критического анализа средневековых хроник, что понимание периодической природы объекта сформировалось в Англии в XI веке, а не в обсерватории британского астронома Эдмонда Халлея в XVIII веке.
Полученные результаты перекладывают ответственность за это на доселе незамеченную фигуру бенедиктинского монаха Эйлмера, также известного как Этельмаер, из аббатства Малмсбери.
Согласно общепринятой исторической версии, Эдмонд Галлей, королевский астроном и член Королевского общества, первым выдвинул гипотезу о периодичности комет. Галлей сравнил орбитальные параметры больших комет, наблюдавшихся в 1531, 1607 и 1682 годах, и в своей работе «Краткий обзор астрономии комет» (1705) пришел к выводу, что это одно и то же небесное тело, возвращающееся в окрестности Солнца и Земли с интервалом приблизительно в 76 лет. Его предсказание о новом возвращении в 1758 году, подтвержденное посмертно, закрепило его имя в официальной астрономической номенклатуре: 1P/Halley.
Однако исследование Портегиса Цварта и Льюиса сосредоточено на отрывке из хроники «Gesta Regum Anglorum» («Деяния королей Англии»), написанной историком Уильямом Мальмсбери около 1125 года. В ней описывается опыт Эйлмера, пожилого монаха из того же аббатства, во время наблюдения впечатляющей кометы 1066 года.
Уильям рассказывает, что, наблюдая это явление, Эйлмер яростно воскликнул, что видел это же небесное тело десятилетиями ранее. «Ты пришла!» — как говорят, воскликнул монах, обращаясь к комете. — «Я часто видел тебя, которую теперь вижу как врага! Ты — предвестница несчастья для моей родины».
Взаимный анализ исторических записей позволяет исследователям установить, что первое наблюдение произошло в 989 году нашей эры. Таким образом, Эйлмер связал два явления, разделенных 77 годами, установив между ними взаимосвязь и поняв их циклический характер — научную линию рассуждений, которую историография приписывала исключительно современной методологии Галлея.
Контекст открытия монаха кардинально отличается от контекста открытия астронома эпохи Просвещения. Появление звезды 1066 года, увековеченное на Байёском гобелене, где король Гарольд II изображен с тревогой размышляющим о предзнаменовании, было глобальным событием, точно задокументированным китайскими астрономами в течение более шестидесяти дней, с пиком яркости 22 апреля.
На Британских островах и в Бретани комета была видна с 24 апреля. Комета появилась в бурный год нормандского завоевания, во время недолгого правления Гарольда Годвинсона, которое длилось с 6 января до его смерти в битве при Гастингсе 14 октября 1066 года. Современные хроники, изученные исследователями, зафиксировали пять появлений кометы в окружающие столетия, систематически связывая их в устной традиции с такими катастрофами, как гибель королей, войны или голод.
Это мировоззрение, в котором астрономическое событие интерпретировалось как омина, божественное послание, составляет основу, в рамках которой Эйлмер сделал свои выводы. Предупреждение короля о надвигающейся катастрофе было ожидаемым социальным и религиозным протоколом.
Тем не менее, исследование идет дальше и подвергает тщательному анализу другие хронические упоминания. Исследователи выявляют случай возможной дезинформации или пропагандистского преувеличения в летописях, которые упоминают комету, предшествовавшую смерти архиепископа Сигерика Кентерберийского в 995 году.
Это событие, не зафиксированное в других надежных современных источниках, можно, по словам исследовательской группы, интерпретировать как исторический эквивалент фейковых новостей — инструмент, вероятно, использовавшийся для запугивания населения гневом Божьим в ответ на грехи людей. Этот второстепенный вывод подчеркивает необходимость критического анализа источников, отделения фактических наблюдений от нарративного развития событий в политических или моральных целях.
Непосредственным следствием этого исследования является официальное предложение о пересмотре номенклатуры. Портегис Цварт и Льюис утверждают, что, поскольку идентичность и периодичность кометы были установлены Эйлмером из Мальмсбери почти за семь веков до того, как Галлей опубликовал свои расчеты, обозначение «комета Галлея» исторически неточно и представляет собой историографическую несправедливость. Они выступают за изменение, которое признает приоритет монаха.
«Это исследование доставило мне огромное удовлетворение, но я также столкнулся с трудностями работы над таким междисциплинарным проектом вместе с историком», — заявил Портегис Цварт. «Несмотря на методологические сложности, мы планируем провести дальнейшие исследования этого типа периодических комет и их данных из ранних источников», — добавил он, отметив, что это направление исследований только начинается.
Данная работа переписывает отдельную главу в истории астрономии и побуждает к более широкому осмыслению механизмов, посредством которых происходит присвоение научных знаний, зачастую с предвзятостью в пользу современных канонических фигур за счет более ранних интеллектуальных достижений, возникших в различных культурных контекстах.
Внимательный взгляд монаха Эйлмера, обученного наблюдению за небом, но интерпретированного через призму средневековой теологии, пришёл к выводу, на открытие которого западной науке потребовались столетия, благодаря передовым инструментам и математике. Его история, наконец, вырванная из забвения рукописей, теперь занимает своё место в учебниках.
